席春迎丨國家隊是在救市，還是在賺錢？

11月2日，金融管理部門圍繞支持資本市場工具使用召開會議。

公開報道顯示，人民銀行、中國證監會研究推動相關工具使用；人民銀行、金融監管總局和證監會也研究優化股票回購增持再貸款政策。同日，媒體報道一家國有大型銀行計劃向中國國新、中國誠通新增股票回購增持專項貸款額度，單家額度「或可達到1000億元」。

這些信息讓市場重新聚焦一個老問題：國家隊入市是為了穩定市場，還是也在追求投資收益？

問題之所以引人關注，還因為另一組數字不斷被引用：中央匯金及相關機構持有ETF市值超過1.5萬億元，有人據此推算國家隊近年「投入1.5萬億元、賺了5000億元」。但這兩個數字並非同一套公開、審計後的投資賬目，因為持倉市值不等於投入成本，賬面浮盈也不等於已經實現的利潤。只有把口徑釐清之後，才有可能討論國家隊的職責、收益與邊界。

 

一、穩市工具升級，重點是讓資金真正進入市場

支持資本市場的政策工具並非從這次會議才開始。

2024年，人民銀行創設證券、基金、保險公司互換便利和股票回購增持再貸款兩項工具。2025年，兩項工具合併使用，總額度提升至8000億元；回購增持再貸款期限最長延長至3年，上市公司回購增持的自有資金比例要求由30%降至10%，中國誠通和中國國新也被納入支持範圍。

這兩類工具的傳導路徑並不相同：互換便利支持符合條件的證券、基金、保險機構以持有資產作抵押，換入國債、央行票據等高流動性資產，再將融資用於股票和股票ETF投資、做市等；回購增持再貸款則是由人民銀行向銀行提供低成本資金，銀行再向符合條件的上市公司和主要股東發放貸款，用於回購或增持股票。兩者都服務於資本市場穩定，但不是政府直接替市場參與者作出買賣決策。

11月2日會議的公開報道指向「推動使用」和「優化工具」，這反映出政策關注點不只是宣布額度，更在於工具能否順暢運轉、市場主體是否願意使用、資金是否能夠轉化為實際買入或回購。媒體隨後報道，互換便利將啟動新一輪操作，相關信息仍須以人民銀行正式公告和具體操作文件為準。

因此，本輪政策的意義不宜簡單概括為「國家隊準備大規模拉指數」，更準確地說，是政策在嘗試完善資金傳導機制：在市場出現流動性壓力時，讓金融機構有工具可用，讓企業和股東有渠道回購增持，盡可能緩和恐慌性拋售和被動去槓桿形成的負反饋。

工具能不能發揮作用，最終要看資金是否實際落地，而不是只看額度有多大。

 

二、1.5萬億元是持倉市值，不是國家隊累計投入

截至2025年末，Wind統計顯示，中央匯金投資及其全資子公司中央匯金資產管理公司持有境內ETF的總市值約為1.53萬億元；其他統計把中國國新、中國誠通等機構納入「國家隊」口徑後，合計ETF持倉市值約為1.54萬億元。

不同報道納入的主體略有差異，但這些數字的性質基本一致：它們是特定時點的持倉市值。

市值由持倉數量和市場價格共同決定，它會隨着指數漲跌發生變化，也可能受到持倉主體範圍、統計時點和產品調整等因素影響。因而，1.5萬億元不能直接說成國家隊「投入了1.5萬億元」。要核算投入成本，需要逐筆掌握買入價格、買入時間、持倉變化和賣出記錄，僅憑一個時點的市值無法還原完整投資賬本。

「賺了5000億元」的說法也需要同樣謹慎。部分媒體作者曾以約1萬億元的估算成本和行情上漲幅度推算浮盈，但這類測算依賴一系列假設，並非國家隊統一發布的審計結果。不同機構持倉、不同買入時間和交易行為各異，不能簡單把市值增長都認作利潤。即便賬面浮盈確實存在，未賣出的部分也不等於已經落袋的收益。

所以，現階段更嚴謹的表述是：公開數據顯示，國家隊相關機構持有的ETF市值達到約1.5萬億元；「賺了5000億元」屬於市場估算，不能當成已經核實的已實現收益。對這樣一筆公共部門和國有機構參與的市場資金，成本、收益和持倉變化理應有更清楚的統計口徑，但在官方完整披露之前，不能用推算替代事實。

 

三、救市與盈利並不矛盾，關鍵在於誰是首要目標

國家隊買入資產，市場上漲後出現浮盈，並不自動證明它「不是救市、而是在賺錢」。任何以市場化方式參與的投資，都可能產生收益或虧損。在市場低迷時逆周期買入，若後續價格回升，浮盈是可能出現的結果。政策目的與投資結果可以並存，不能只憑最終盈虧倒推入市動機。

更關鍵的是職責排序。若政策資金的首要目標是穩定資本市場，那麼衡量它的核心標準應當是：是否在市場失序時提供流動性、是否降低尾部風險、是否幫助恢復交易信心；投資收益則是重要的財務結果，但不應取代穩定市場的政策目標。

同時，市場化運作也意味着資金不能不計成本地買入，尤其是通過銀行貸款、互換便利等工具撬動的資金，涉及資金成本、槓桿約束、風險承擔和償還安排。工具幫助市場參與者獲得融資，並不意味着投資收益由公共部門保證，更不意味着虧損會由社會無條件承擔。

所以，「是在救市還是在賺錢」不是非此即彼的問題，更合理的追問應當是：穩市目標是否清晰？市場化決策和風險約束是否健全？政策資金產生的收益或虧損如何核算、由誰承擔？

如果這些問題長期缺少透明口徑，市場就容易把正常的賬面浮盈誤讀成「靠救市賺錢」，也可能把必要的風險管理誤讀為「國家隊隨時會托底」。

 

四、工具不斷增加，不代表所有股票都獲得政策托底

近期媒體報道的新增貸款額度，反映了市場支持工具可能繼續擴展。但「貸款額度」不等於已經發放的貸款，更不等於已經買入股票的資金；「計劃新增」也不等於政策已經執行完成。具體能否落地，還要看銀行審批、借款主體資格、交易安排和正式政策文件。

公開報道使用了「計劃」「或可達到」等表述，而且，政策工具也有適用範圍：互換便利服務於符合條件的證券、基金、保險機構；回購增持再貸款支持符合條件的上市公司和主要股東；國有資本運營平台的投資，也有其資金來源、投資規則和風險約束。這並不意味着每一家上市公司、每一隻股票都將獲得直接資金支持。央行和監管部門提供的是工具與制度安排，具體主體仍需作出決策並承擔相應責任。

這一點對投資者尤其重要。把「國家隊入場」理解成「指數不會跌」或「個股有政策兜底」，會把政策穩定功能誤讀成價格承諾。政策可以緩和流動性衝擊，卻不能替代企業盈利、現金流和公司治理；可以降低市場非理性波動，卻無法保證每項資產都值得持有。

 

五、政策資金的邊界，要靠透明度和市場紀律來守住

國家隊參與資本市場，有助於在極端波動時期穩定預期，也能通過寬基ETF等工具提供市場流動性。

但這類力量越重要，就越需要明確邊界。首先，政策資金應以穩定市場為目標，避免讓市場誤以為它承擔了保指數、保個股價格的責任；其次，資金使用應保留市場化決策機制，不能因為有政策背景，就弱化成本意識和風險約束；再次，公眾需要知道政策工具究竟是額度、貸款、資金投放還是實際買入，賬面浮盈和已實現收益應當分開核算。

近期的公開信息顯示，相關部門在繼續推動互換便利和回購增持再貸款的使用，媒體也披露了國有大行擬向國新、誠通新增貸款額度的消息。這說明，穩市工具正在從單一持倉和口頭表態，走向多主體、多渠道的資金支持安排，但每一項消息的具體落地情況，仍需以正式公告和後續數據為準。

我的判斷是：國家隊可能既承擔穩定市場的任務，也可能因持倉升值而形成賬面浮盈，但目前公開資料不足以證明「近幾年投入1.5萬億元、已經實現盈利5000億元」。這兩個數字被廣泛放在一起傳播，恰恰說明市場需要更清晰的收益與持倉披露，而不是更多未經驗證的推算。

救市資金可以有收益，也可能有損失。真正需要守住的邊界，不是要求政策資金只能虧、不能賺，而是確保它的首要職責、決策規則、風險承擔和收益歸屬都說得清楚：市場穩定需要政策資金提供支撐，但市場信任最終來自規則透明；托底可以緩衝波動，不能替代企業價值，也不能變成對股價的承諾。

（作者為香港中小上市公司協會主席）