宏福苑火災聽證會｜地盤工人：開工前沒上過安全課

（大公報記者　蘇銳之）大埔宏福苑大火獨立委員會昨日舉行第14場聽證會。有負責更換紙皮石的地盤工人表示，開工前沒上過安全課，起火時用水喉射水20至30秒就沒水。法團主席徐滿柑同意無人監察授權票簽署，指宏業反對大維修分期進行理據只是錢，且不接受改用較阻燃中空板封窗。他認為市場價會被圍標行為推高，希望未來政府可協助，用工程成本價進行參考。

鍾潤新昨日在聽證會上率先作供，他指出，開工前沒接受任何正式的安全課，管工僅口頭提醒「不准在棚架上食煙」，但管工從未向他或工友講解發生火警的逃生方法或其他安全措施，整個地盤亦沒有劃定任何指定吸煙區。鍾潤新憶述，在四樓發現下方起火後，他第一時間嘗試尋找水喉救火，有一條來自天台的水喉供工友使用，但他嘗試開水後，僅約20至30秒後便沒有水。

前法團主席：無法監察授權票簽署真偽

隨後作供的法團主席徐滿柑在庭上承認，無論是新舊法團，在處理授權票的程序上均沿用相同的做法，即在每座大廈設置收集箱讓住戶投遞授權票，但整個過程中沒有人記錄授權票由誰投遞，法團亦無法監察授權票上簽署的真偽。他表示，管理公司會協助核對單位業主的身份，但授權一覽表上只列出被授權的單位，缺乏受託人的具體資料，居民難以核實整個授權操作的合法性。

獨立委員會代表資深大律師杜淦堃指，大維修合約條款列明工程分三期進行，實際安排應由法團最終決定，惟最終全部八座大廈同時搭棚。徐滿柑供稱，法團曾詢問可否每期工程完成後才開展下一期，但承建商宏業稱，分期施工會令工程延誤及增加開支，拒絕配合，他形容宏業的反對理據「除了錢之外無其他」。

徐滿柑就封窗事宜供稱，曾討論與承辦商研究分階段封窗，但管委會因缺乏相關工程知識而未有進一步追問。封窗物料方面，法團曾收到住戶拍攝的影片，顯示保護窗口玻璃所用的發泡膠在接觸明火時極易燃燒，管委會隨即向宏業查詢，要求改用鋁塑板或較阻燃的中空板。然而宏業回應指，由於整個工程過程中不會產生明火，又引述消防處口頭回應指「無話唔可以用」發泡膠，但提醒需注意避免接觸其他可燃物。徐滿柑坦言對有關解釋「未感完全信服」，曾要求宏業以書面形式交代為何接受發泡膠的阻燃性能。

徐滿柑表示，對於缺乏工程或法律經驗的法團成員而言，幾乎不可能有效把關各個繁雜的大維修工程環節，即使法團聘請了顧問，但如果顧問本身有問題，法團亦無能力審核標書的合理性。

消防電話線將增加 具調配功能

另外，昨日的立法會財委會特別會議上，就有議員關注早前聽證會上提到999報案中心的效率及設備，保安局局長鄧炳強表示，現時警方999報案中心有200多條電話線，消防處暫時有30條電話線，消防將於一至兩星期內增加18條電話線，明年初消防的第4代調派系統完成構建，屆時消防電話線可增至超過100條，並具有調配功能，將與警方的電話線數目相若。

（來源：大公報A7：港聞 2026/04/18）