調查報道｜同一地盤棚網　阻燃效果大不同

（大公報記者 馮錫雄）大埔宏福苑五級火，大廈棚網疑不符阻燃標準導致火勢蔓延，事件揭發多個屋苑棚網檢測報告懷疑造假。《大公報》獲得多個來自不同外牆維修棚網的樣本，分別交予香港標準及檢定中心（STC）化驗，以及委託香港中文大學化學系兼任副教授史東甫博士，為棚網樣本進行點火實測，結果各有不同，就算來自同一地點，不同批次或不同位置的取樣，阻燃效果隨時不一樣，有樣本在點燃後持續燃燒，物料像「滴蠟」般燒溶，令火勢持續擴散。

有學者認為，棚網採樣須全方位進行，在不同位置，包括大廈高層及低層採集多個樣本測試，以防有人魚目混珠。

近日有棚網檢測報告被揭發造假，《大公報》早前從不同屋苑住戶取得五份棚網樣本，當中三份來自宏福苑宏盛閣、宏昌閣、宏道閣，一份來自火炭穗禾苑豐年閣，一份來自香港仔田灣一座三無大廈，《大公報》日前將多份棚網樣本，交予香港中文大學化學系兼任副教授史東甫博士，進行點火測試了解阻燃效果，史博士在測試前強調，基於有關測試的樣本數量未達一份正式化驗報告的要求，所以只可以進行簡單的點火測試，從物料燃燒時的效果，作出初步評論以供參考。

有關棚網的樣本，分別來自宏福苑宏盛閣、宏昌閣、宏道閣，以及火炭穗禾苑豐年閣和香港仔田灣一座三無大廈，負責測試的史東甫博士並不知道物料出處，測試過程只會以「樣本ABCD」作為標記。

中大學者：有樣本持續燃燒

其中樣本D的棚網，分深綠色和淺綠色兩種，雖然來自同一地點，但測試結果顯示阻燃效果各異。史博士指出，深綠色的一款持續燃燒，不能阻燃，若進行正式測試，較大機會不合格，但淺綠色的一款，阻燃效果卻明顯。

史博士解釋，棚網的阻燃效果受不同因素影響，包括物料本身及使用時間。不具阻燃效果的棚網，最常見是燃燒後，物料像「滴蠟」般，一滴一滴地燒溶，而且火勢持續擴散；相反，具阻燃效果的棚網，只要離開火源就會溶化並停止燃燒，火勢不容易擴散。

至於樣本A在點火後，持續燃燒殆盡，阻燃效果成疑；樣本B的測試，當點火器離開棚網，不消兩秒立即熄滅，史博士認為，較似具有阻燃效果。

樣本C的棚網，分紫色和綠色兩種，來自同一地點，結果顯示兩種顏色的棚網離開火源也迅速熄滅，史博士認為，物料有阻燃效果。

《大公報》亦將樣本交予香港標準及檢定中心（STC）進行阻燃測試，不過中心表示，由於宏福苑的樣本曾經被火燒，並不完整，每個屋苑本要進行最少六次測試，由於相關樣本的面積和數量有限，所以最終只可以為穗禾苑和香港仔三無大廈的棚網樣本進行檢查。

檢測中心：樣本全部合標準

根據屋宇署的要求，建築用的棚網要符合阻燃效果，必須符合英國標準BS5867-2：2008（Type B）、中國標準GB5725-2009或美國的NFPA701：2019（Test Method 2）。香港標準及檢定中心（STC）在今次測試中採用英國標準，過程包括燃燒樣本15秒，觀察有否出現孔洞，火焰有否蔓延，樣本是否有燃燒碎片和燃燒滴落物掉落。化驗結果證實，穗禾苑及香港仔三無大廈的樣本都符合屋宇署要求的英國標準。

保安局局長鄧炳強在宏福苑大火兩日後（11月28日）曾表示，棚網阻燃的初步檢測結果合格，但三日後再派人員檢取20個樣本，發現有七個樣本不合格，未合格的樣本也是位於較容易取得樣本的位置，懷疑有人使用虛假文書，將一些不符合阻燃標準的保護網混入售價貴一倍、符合標準的棚網使用，企圖魚目混珠，已經展開調查。

加劇火勢/遮窗發泡膠 遇火即猛烈燃燒

宏福苑大樓不少窗戶在維修期間被貼上發泡膠，成為火勢迅速蔓延原因之一。《大公報》將一個來自外牆維修工程、用來遮掩窗戶的發泡膠，供史博士測試，發泡膠遇火即急速燃燒，一塊約15×20厘米的發泡膠，不用30秒即完全被燒溶，而且火勢相當猛烈，其間飄出陣陣黑煙，若然附近有易燃物體，相信會被波及，後果不堪設想。

史博士指出，發泡膠高度易燃，將火勢擴大到其他區域，增加撲滅火災的難度，燃燒後更會釋放多種有害化學物質，包括苯乙烯單體（styrene monomer）、苯（benzene）、一氧化碳（carbon monoxide）和多環芳香烴（PAHs）等，火災時產生的有毒煙霧會阻礙視線，並對消防人員和被困人員的生命構成嚴重威脅，並不適合用於大廈外牆維修之用。

（來源：大公報A2：要聞 2025/12/12）