久慧說法｜跨部門聯手打擊濫用公屋
久慧說法
2024.07.15 16:00:25
字號：
文/鄭久慧
房署致力打擊濫用公屋，成果斐然，本年度4至6月因租戶濫用公屋和違反租約或房屋政策就收回近700個公屋單位，而在上一個年度因濫用公屋收回近2800個單位，再加上2022至2023年度積極打擊濫用收回的2200個單位，過去兩個年度已經收回約5000個公共房屋，等同興建一條中型公共屋邨，收效令社會鼓舞！
逾廿萬劏房戶正蝸居不適切居所，望眼欲穿盼着上樓，有瓦遮頭。公共房屋是非常寶貴的社會資源，須善用及合理編配予真正有需要人士，只有打擊濫用公屋不手軟，嚴肅認真處理每宗濫用個案，積極縮短上樓輪候時間，才能確保公帑用得其所。
房署現時透過多渠道接收公眾就濫用公屋的舉報，包括房屋委員會熱線2712 2712、書面或網上填交「舉報濫用公屋表格」、直接向屋邨辦事處提交舉報。公屋戶是否持有物業較容易核實，房署已經與土地註冊處建立資料比較及核對機制，亦與內地及澳門就可疑個案進行核實。而租戶的資產淨值是否超標，涉及銀行及金融機構披露個人私隱，核實難度較大，須修例及獲得金管局配合。早前網民熱議的公屋停車場多名車現象，一輛名車分分鐘可令資產超標，雖然現時資產申報已經包括租戶是否持有車輛，房署仍須盡快與運輸署建立恒常查冊機制，確保公屋戶如實申報。
探討跨部門聯手打擊濫用公屋的可行性
跨部門協作對揪出濫用公屋個案，無疑至關重要，房署可與更多政府部門商討合作可能性。
例子一，某些租戶居於親友家中，或長居內地，造成丟空公屋單位或逾三個月非經常持續居於單位，房署可向入境處索取市民出入境紀錄，也可向社會福利署索取長居院舍的人士名單，進行比對。
例子二，市民報稅時，若點選與父母全年同住或至少連續6個月同住，並符合供養規定，可享有「供養父母免稅額」。房署可向稅務局索取此類申報者的資料，比對申報者及受供養者是否皆為公屋住戶，不但能查核濫用，更能為稅局評稅把關。
例子三，分租或轉租單位、容許非登記在冊的家庭成員居於公屋內，也是常見的濫用情況。比對疫情圍封的住客登記紀錄及醫管局的病人登記地址等等，皆能為房署提供查核之便。
例子四，公屋申請以家庭為單位，婚姻狀況是重要考慮指標。房署通常不會要求分居中的住戶任何一方遷出，避免對其婚姻危機雪上加霜。當離婚手續完成後，不排除有些公屋戶為了讓子女繼續感受到「完整家庭」或基於經濟考慮不願分戶遷出，司法機構轄下的家事法庭可定期向房署通報最新的離婚個案，方便查核。
濫用公屋判例太輕 難達阻嚇效力
現時有意見認為，因濫用公屋而被法院定罪的個案刑罰較輕。確實，根據香港法例第283章《房屋條例》（《條例》）第26條「虛假陳述」，明知而作出虛假陳述的公屋租戶或申請人，即屬犯罪，一經定罪，可罰款5萬元及監禁6個月。這項「虛假陳述」罪行，適用於《條例》第25條「蒐集資料的權力」下的申請公屋時的申報及其後的富戶申報。
然而，不難發現現時法庭判例刑罰遠比法例規定的低。去年6月，有居於海麗邨的公屋戶暪報持有價值逾400萬物業，被判監6周及罰款1.2萬元，並收回公屋單位，但獲緩刑。今年6月，居於多個屋邨的一共6名公屋居民，因在申請公屋或申報入息與資產時，隱瞞持有本港物業，被法庭判監14天，獲緩刑12個月，及罰款5000元或1萬元。
需要明確的是，《房屋條例》的「虛假陳述」罪行罰則偏低，其他罪行的「虛假陳述」刑罰更高，故此當局絕對有檢討修例的空間。例如香港法例第622章《公司條例》第895條對申報表及各類文件的虛假陳述，若經公訴程序定罪，可處罰款30萬元及監禁2年，或循簡易程序定罪，亦可罰款10萬元及監禁6個月。
《房屋條例》的5萬元罰款早已過時
而且早在1998年，針對《房屋條例》的「虛假陳述」罪行罰則偏低的情況，政府就修訂了《條例》第26條，若屬於公屋富戶虛假申報，可另處以第26條 (1A)至（1C）款規定的罰款，即因為虛假陳述而被房署少收的租金，乃至於判處少收租金3倍的罰款。據筆者翻查立法會資料，1998年7月29日時任署理房屋局局長回覆立法會，指當時政府已經認為《房屋條例》5萬元的最高罰款過時，根本不足以填補富戶家庭欺瞞房署期間所獲的租金得益，也無法彌償當局起訴違規租戶的法律程序期間，租戶仍居於公屋單位對政府造成的租金損失。
故此，這法定的5萬元罰款絕對不足以發揮應有的阻嚇作用。所以當局在1998年修例，為第26條加上額外罰則，但至今鮮少聽聞有實際法庭判例。老實說，香港樓價冠絕全球，瞞報持有私人物業的公屋租戶，其財富更甚入息超標的公屋富戶，絕對應徹底追究刑責及從嚴罰款，這樣定能加速收回被濫用的公屋單位，免得某些人存有僥倖，等房署查到自己頭上，才斯斯然遷出。
總括而言，要公平合理地分配公屋資源，主要維繫於一套租戶誠信的制度。然而，近年房署加強申報要求後，在兩年內收回5000單位，已經證明單純依賴公屋戶的誠實申報並不足夠，當局應訂立跨部門核查機制，並加強刑罰，而非常常判緩刑了事，才能確保寶貴的公屋資源不被濫用。
相關報道：
評論