外賣及點餐App濫收集私隱　地址電話姓名等資料或被轉售

（大公報記者　伍軒沛）在數碼時代，電子點外賣或電子點餐成為都市人的用餐習慣，足不出戶便能吃天下美食。然而，市民要提防在美食送來的同時，自己的個人資料及私隱可能有外洩的風險。大公報記者檢視網上多個提供外賣服務的手機應用程式後發現，不少程式的「App私隱」條款中，都帶有「與你連結的資料」及「用於追蹤你的資料」兩個項目。

有專家表示，若透過程式商店下載App的過程中，出現對方要求「用於追蹤你的資料」，意味該應用程式有可能收集市民的個人資料，然後轉售給其他公司作廣告用途。專家建議市民在使用程式時應先留意私隱條款，自行評估所收集資料的合理性，再決定是否下載使用。

當下載電子點外賣或電子點餐應用程式時，市民最基本都需要申請一個賬號，不少市民為求使用手機時更個人化，都會使用真實身份資料。然而，應用商店中，每一款應用程式的詳細說明中都有「App私隱」一欄，當中涉及的索取項目，分分鐘會洩露個人資料。

八款外賣App同索個人資料

一般而言，App私隱當中，最常見的包括「用於追蹤你的資料」、「與你連結的資料」及「不會與你連結的資料」三個項目說明。其中，應用程式透過「與你連結的資料」一項，能夠取得市民申請賬戶時留下的資料，而要求「用於追蹤你的資料」，則能在市民使用相關應用程式時，追蹤用戶的資料。

大公報記者檢視市面上市民較常用的八款電子點外賣軟件，比對後發現雖然程式用途大同小異，但每一個程式所需要索取市民的資料各有不同。有熱門外賣軟件需追蹤用戶多達七項手機資料，包括購買紀錄、實體地址、電郵地址、姓名、電話號碼、搜尋紀錄、用戶ID。八款外賣軟件中，有四款需要追蹤用戶資料，追蹤項目由一至七項不等。

香港理工大學電子計算學系副教授楊磊接受《大公報》訪問時表示，一般從正規應用市場下載軟件前，市民都能夠看到軟件所需要索取的限權和資料，如果仔細閱讀，能夠很大機會防止個人資料外洩。

他解釋，「與你連結的資料」一項，意思是這個應用程式將會連結用戶的個人身份，但這個身份是指虛擬身份。一般情況下，是指市民在申請賬戶時登記的身份，如果市民不是以真實姓名和資料申請開戶，一般不需要太擔心個人資料外洩；而軟件開發商通常收集這些資料，主要是為了調試軟件所用。

但如果應用程式的私隱說明中涉及「用於追蹤你的資料」一項，市民便要注意，因應用程式能夠準確記錄市民的搜索紀錄資料，並有機會轉售或提供給其他公司，「這種軟件，需要使用者同意其他公司的App和網站或會使用你所同意交出的資料追蹤你，這就表示這個App能夠把你的資料提供給其他公司。」

洩網上行跡成推送廣告目標

他舉例，市民平日在網購應用程式看到的商品推送或網頁上彈出的廣告，往往與近期自己的搜索及購買紀錄有關，這就是由於我們在下載應用程式時，不知不覺中被追蹤，資料外洩。

楊磊建議市民在下載應用程式時，先仔細閱讀軟件相關的私隱資料說明，並自行判斷所需提供資料的合理性。「舉例，外賣應用程式需要用戶的地址是合理的，這能方便外賣送達；但一個閱讀應用程式需要用戶地址，便未必合適了。」他指出，不單是外賣應用程式，所有應用程式都有機會涉及個人資料外洩風險，如果市民在選擇應用程式時遇到以上問題，可以考慮更換下載其他同類型軟件，或者判斷提供的是否合適。

「電子點餐」強索私隱 內地餐廳捱告賠款

「電子點餐」普及，部分不良商家捆綁式強制顧客下載App等手段獲取個人私隱，歪風不但在港引發熱議，在內地更有食肆捱告。近日，北京三中院就針對一宗個人信息保護糾紛作出終審判決。涉事餐飲公司因在「掃碼」和「點餐」之間增加了一道程序，強制顧客關注微信公眾號、授權商家獲取個人信息，否則不讓點餐，結果被判賠償5000元人民幣。

案情指，2021年7月27日，孔某到某餐飲公司用餐時，未獲店員告知可以人工點餐。在通過「電子點餐」並結賬的過程中，他需要關注該公司的微信公眾號，授權商家獲取微信昵稱、頭像、地區、性別、手機號碼等信息，否則無法進行線上點餐。更甚的是，孔某發現，當他取消關注公司該微信公眾號後，其會員信息仍被存儲，而他無法自行刪除。

北京三中院判決涉事餐飲公司停止侵害孔某個人信息權益的行為，刪除收集的孔某個人信息；將處理孔某個人信息的範圍、方式向孔某進行書面告知；就侵害孔某個人信息權益向孔某進行書面賠禮道歉；賠償孔某公證費用5000元。法官提醒，掃QR Code點餐服務的普及與發展，不應成為保護消費者個人信息安全的隱患。

議員倡修例 為收集個人信息設限

對於市民下載應用程式有洩露私隱風險，有立法會議員認為，政府需要立例禁止或監管餐廳、開發App的公司收集有關個人信息和使用權限。私隱專員公署表示，會密切留意商業機構對個人資料收集情況，以及其對個人資料私隱所構成的風險，因應情況向相關業界發出進一步的指引，協助他們了解及遵從《私隱條例》的相關規定。

私隱署：因應情況發指引

關注私隱問題的立法會議員陳恒鑌向《大公報》表示，隨着數碼時代的來臨，很多電子服務都正在起步，過度收集個人信息問題成為關注點，需要一些守則或指引規管。他認為商業機構應該因應自己的商業目的收集相關資料，而非濫收集。「例如食肆的應用程式，可能落單時需要用相機，但對於相簿甚至是電話簿的限權也要獲取，甚至在登記會員時連住址都要收集，這些就與程式原本的作用完全不相關，是過度收集。」他希望私隱專員公署能夠制定一些新的指引，供業界參考。

立法會議員葛珮帆向《大公報》表示，在電子服務快速成為主流的時代，現行有關的私隱條例有些落後。她說私隱專員公署有意改善私隱條例，她早前和公署開會時，提出了一些私隱問題的相關改善建議，例如調整私隱條例對商業機構就個人資料如何保存、保存多久等。她又認為，香港企業對市民私隱保護意識不足，導致在收集和妥善保存資料方面時常出現問題。

私隱專員公署回覆《大公報》查詢時表示，將會密切留意商業機構對個人資料收集情況，以及其對個人資料私隱所構成的風險，因應情況向相關業界發出進一步的指引，協助他們了解及遵從《私隱條例》的相關規定。公署指出，署方每年引用循規審查或調查的權力（《私隱條例》第8（1）條及第38（b）條），處理超過230宗主動審查個案及超過100宗的資料外洩事故通報，以協助機構處理相關事故及採取改善措施，防止類似事件再次發生。公署亦引用處理投訴或調查的權力（《私隱條例》第38（a）條），每年處理超過2700宗涉嫌違反《私隱條例》的投訴。為了能更主動視察各機構的個人資料保障情況，公署專員會透過實地視察有關機構的個人資料系統，向機構提供加強保障個人資料私隱及數據安全的具體建議。

（來源：大公報A1：要聞 2023/11/26）