大公社評 | 社會「安全網」不能徒有虛名

對打工仔來說，誰不希望升職加薪、年底有花紅呢？但香港就有這樣一群人，要求公司不加人工甚至自願減薪。原因是，申請公屋有嚴格的入息和資產限制，一旦超額，就會被剔除申請資格。因為入息或資產稍稍「爆錶」而與公屋失諸交臂的，在現實中並非個案。要解決這個問題，除了優化公屋申請制度，最重要的是增建公屋及增加置業階梯，讓市民有更多的上樓選擇。

大公報報道，現年39歲的文員阿敏一家三口租住油塘茶果嶺一間約200呎寮屋，2016年首次申請公屋，因夫妻倆入息近26000元，超出限額3000元而不符合申請資格。為了達至申請資格，阿敏辭去全職，打散工，月入由16000元降至2000元，豈料翌年再申請公屋時，因丈夫當年發了花紅，入息多了500元而被拒。2019年，阿敏第三次申請公屋，卻發現家庭入息超出限額100多元。連番碰壁，阿敏心灰意冷，不再申請。但近期得知所住寮屋即將清拆，她擔心又一次因為入息超額而上樓無望，一家人隨時淪落街頭。

像阿敏這樣特別「倒楣」的案例也許不多，但擔心入息或資產超額而拒絕公司加薪、發花紅的情況，並非鮮見。經常有網民發帖，自稱人工剛好申請公屋，近日公司有意加薪，他猶豫是否接受；也有不少網民表示寧要公屋不要加薪，否則只會因小失大。至於雙職工家庭為求符合申請資格而決定其中一個辭工，待公屋到手後才重新工作，在香港早就是司空見慣。

為求上樓，部分人寧願不加薪，寧願辭工，寧願向下流，這種心態不難理解，但這樣的公屋申請制度絕對不是好制度。另一方面，也有月入10萬元以上的公屋富戶，只要繳交雙倍租金，就可以繼續霸住公屋，而所謂雙倍租金，其實比市場水平低得多。公屋政策是社會「安全網」之一，但應該得到政府照顧的一些基層，長期在安全網外掙扎，而應該讓出公屋資源的富戶卻繼續享受着公共福利。這樣的「安全網」制度，某種程度上已經失去保障意義。

公屋資源不公平的問題，隨着平均上樓時間的不斷延長而進一步惡化。政策目標是3年上樓，現在平均是6.1年上樓，6年間的變化可以很大，以前符合申請資格的，隨時因為子女長大，入息增加，失去申請資格，過去多年的輪候完全白費。

公屋關注團體批評公屋申請制度過於僵化，不但沒有鼓勵釋放生產力，反而約束了生產力，應該將制度加以優化或增加酌情權。問題在於，蛋糕就是那麼小，不管怎麼切、怎麼分，都不可能公平，而酌情處理亦可能令制度形同虛設。解決問題的根本之道，一是加快拓土建屋，縮短輪候周期；二是增設置業階梯，增加上樓選擇。針對收入不上不下的夾心階層，過去在居屋和公屋之間還有「夾屋」，具有針對性，多年前被取消，現在有聲音要求恢復，值得特區政府認真考慮。

房屋問題是香港核心問題，但拓土阻力不小。一些人習慣性站在環保高地，他們對昆蟲、雀鳥生活環境的關心，顯然多過人類；他們要求調查樹木的日曬時間、通風狀況，同時對「無殼蝸牛」的生存苦況置若罔聞，最近圍繞粉嶺高球場的環評爭議凸顯了香港深層次矛盾。特區政府要解決房屋問題，必須要有破難而進的勇氣！

（來源：大公報A6：要聞 2022/09/06）