前言不對後語　黃遠輝「縮建屋規模論」惹爭議

（大公報 記者 黃玲、黃山）粉嶺高球場擬興建公屋引發的環評爭議持續發酵，環境諮詢委員會主席黃遠輝昨日在電台節目中稱，社會對局部發展粉嶺高球場和不發展郊野公園邊陲地帶已有共識，「看不到有理由要重新探討」，又指高球場如果縮減發展規模，可能有助通過環評報告。全國政協副主席、前特首梁振英隨即在社交媒體一連提出五個問題反駁，質疑黃遠輝指既然發展已有共識，為何又要做環評？

黃遠輝在回覆大公報記者查詢時解釋，他的說法是指「如果發展規模細是容易通過環評報告」，但沒說過是指高爾夫球場。不過，記者翻看該段電視訪問視頻時，發現「縮減發展規模」的意見是黃遠輝在討論高球場建屋時提出的。

黃遠輝表示，局部發展粉嶺高球場和不發展郊野公園邊陲都是經深入討論後的社會共識，看不到有任何理由要重新探討。他堅持認為，環評報告除了要再進行7個月生態研究外，建屋整體布局亦要調整，避開原生樹林，才可發展。

梁振英在社交媒體發文反問「環評資料大，還是黃主席大？」並提出5個質疑，包括「既然『有共識發展粉嶺高球場』，為什麼現在還要再做環評，又拖大半年？」既然發展粉嶺高球場已有共識，「為什麼黃主席今天違反『共識』，建議在粉嶺高球場『縮減發展規模』？」並追問黃遠輝是否代表環諮會、環諮會委員是否同意，以及對方是否代表民意等。他續指，為何當年未做環評，就指定要發展粉嶺高球場，以及否定用大欖郊野公園邊陲興建居屋和非營利的老人院？

梁振英指出，既然環諮會已要求政府提交更多資料，而政府亦已同意提供這些資料，為何對方又公開建議粉嶺高球場的「發展布局須再調整」，以及反問對方為何未見明年4月的資料，「今天就未卜先知，環評還要繼續做嗎？」並質疑「這是環諮會主席應有的態度嗎？」

黃遠輝昨日接受大公報記者電話查詢時解釋，他當時在電視節目回應主持「發展規模同環境保護有沒有直接關係」提問時，表示有直接關係：「一般來講發展規模大，當然影響生態環境會多啲；反過來講，如果發展規模細影響（生態環境）當然會少啲，容易處理一些環保上面產生的一些問題。」他續稱「我的說法是如果發展規模細是容易通過環評報告，我沒說過是高爾夫球場。」

惟大公報記者翻看該段電視訪問視頻時，卻發現「縮減發展規模」的意見是黃遠輝在討論高球場建屋時提出的。

當時電視節目主持問到：「會否需要再減少現時的規模，即12000個單位也做不到，會否需要這樣？」黃回答：「這個當然要重新檢討其布局，因此我們要有關部門、項目倡議人提交進一步資料時要審視布局，因此現時看到非常初步布局中，正如我所講我們非常關注對第一區的影響，第一區內正正有一個0.39公頃的次生樹林，這非常具生態價值，所以我們希望重新檢視布局，確保可保育到這0.39公頃，同時亦就如何展示給大家看，可保存11棵樹，因今天的計劃中已註明會保護11棵有價值或特殊價值的樹木，所以在布局上要重新再檢視過，或者從新提交一個布局以證明即可提供12000個單位的同時，亦可保育到需要保育的地方，這要重新再思考。而會否規模變小令保育更容易？當然這是有可能的，這也要看有關部門點樣就住我們需要的公屋、同時就保育方面進行多些思考。」

不容再拖｜政團：建屋重中之重　政府應盡快收地

粉嶺高球場擬興建1.2萬伙公屋，環評報告經環諮會商議多時，最終得出「暫緩決定」結果，本港政團新思維前日（27日）發表公開信，指房屋問題已經成為國家對香港管治的「頭等大事」，促請政府盡快收回粉嶺高爾夫球場用地興建公屋，以表管治決心，否則會令政府管治威信蕩然無存。

公開信表示，大量興建公屋是香港扶助貧窮人口最有效的方法，不過政府在提供土地的可行措施不多，而收回粉嶺高爾夫球場用地是相對最快、最直接，甚至最少公眾爭議的方案，政府希望社會可以穩定發展，人心得以回歸，讓市民看見希望，盡快興建公屋必定是重中之重的事情，不容再有拖延。他們表示，並不反對參與高球運動，但相對香港房屋的需要，高爾夫球運動發展可從長計議。

公開信提出六大建議

公開信提出六大建議，包括：於該地興建公共屋邨，緩解粉錦公路迴旋處交通壓力；增加該地主要車流出入口，連接保健路、太平邨及北區醫院方向，在公屋用地興建行人輸送系統；加大該區的發展參數，進一步增加單位數目；收回粉嶺高爾夫球場後，開放公眾使用，結束私人會所模式，推動運動發展；建議搬遷9公頃高爾夫球場用地至佔地60公頃的竹篙灣第二期康樂用地，並擴大至18公頃；在竹篙灣第二期撥地，興建高爾夫球練習場。

（來源：大公報A5：要聞 2022/08/29）