美媒揭港5暴徒經台潛逃赴美

（香港文匯報 記者 蕭景源、葛婷）香港國安法於去年6月30日實施後，不少在修例風波中播「獨」煽暴及參與暴亂的暴徒，畏罪或負案潛逃離港。美國《華爾街日報》前天一篇報道，披露其中3名在港犯下暴動、襲警、非法集結等罪名黑暴青年，去年7月企圖偷渡台灣被騙數萬元後，再與另外兩名年輕暴徒購買橡皮艇，循海路着草至台灣，並在今年1月由美國安排赴美的經過，更指5人現希望入籍美國，甚至加入美國軍隊等。報道亦引述香港特區政府發言人回應表示，警方定必依法通緝及追捕所有逃犯。

報道披露，該5名逃犯年齡介乎18歲至26歲。該報成功訪問了當中3人，並已核實各人資料，但只刊出他們的英文名。其中一名是任職貨倉文員的25歲男子Ray，他曾參與2019年的中大及理大暴亂，聲稱漏夜經路軌逃離理大後，為逃避警方上門追查，一直躲藏起來；另是兼職酒保的22歲學生Tommy，他曾涉非法集結被警方拘捕扣留3天，並被沒收護照及面臨被控暴動罪；餘下一人是26歲土木工程師Kenny，他在2019年10月被捕，被控襲警等罪。

曾付「蛇頭」數萬元被騙

5人在着草前互不認識，僅透過黑暴內部群組相互聯絡。Tommy與Kenny曾付過數萬元予「蛇頭」安排偷渡往台灣，但未能成行，相信被騙。最終兩人連同Ray與另外兩名暴徒各付約1萬港元，集資購買一艘雙引擎橡皮艇相約潛逃，並在去年7月中一個上午出發。5人先在一個偏僻碼頭會合後上艇，輪流掌舵，其中一人還帶上魚竿扮作釣魚掩人耳目。5人因擔心有「內鬼」，途中在艇上相互警覺，很少交談。

出海後，他們僅靠iPhone及指南針導航，在航行約5小時後，發現仍處在中國海域。其間又因遇上無法識別的船隻，害怕是執法船隻，形容當時「我們嚇得要死，我們不知道他們會做什麼」。其後他們透過手機導航確定已進入公海後，緊張情緒才稍為放鬆，減慢航速，開始進食薯片、糖果和罐裝粟米充飢。

他們在海上連續航行約10小時後進入深夜，由於引擎過熱及燃料即將耗盡，惟有將引擎關掉，並用手機持續發出求救閃光，約1小時後終被台灣「海巡署」船隻發現。其後他們被帶到距離香港約320公里的東沙島，再被轉到台灣高雄一處當局秘密設施安置。

5人成功着草台灣後，有人表明希望留在台灣，但台方人員指他們必須離開，但替他們聯絡美國方面。有知情人士向該報透露，美國和台灣經約6個月「研究」，始決定於今年1月13日安排5人乘坐客機飛往瑞士蘇黎世，再轉往美國紐約。各人現已在當地安頓，當中Kenny與一批「香港難民」住在一起，並成立組織協助其餘暴徒；Ray及Tommy則合租一公寓單位居住，聲稱希望繼續學業及加入美國軍隊云云。

涉助理大暴徒甩身　9人被控參與暴動

大批黑衣魔前年11月非法佔據紅磡理工大學被警方包圍，數千暴徒則在外線攻擊警方防線，企圖「營救」校內黑暴。當中9人在油麻地拔萃女書院外被捕，分別被控參與暴動及管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具罪。案件昨在區域法院開審，控方指根據各被告當日的衣着和裝備，以及拘捕過程，可證明他們當日有參與暴動，另有媒體影片拍到其中一名男被告當日衝在最前方與警方對峙。

9名被告依次為陳國威（19歲，學生）、陳子謙（27歲，會計文員）、江鏡棠（26歲，機電工程師）、陳霆堃（18歲，學生）、黃適哲（21歲，學生）、梁嘉星（23歲，設計師）、曾倩儀（24歲，銀行職員）、鄧錦樂（23歲，無業）及詹隆享（26歲，測量主任）同被控於前年11月18日，在油麻地加士居道拔萃女書院外與其他身份不詳的人參與暴動。其中梁嘉星及詹隆享另因涉管有剪刀、打火機燃料、六角匙及士巴拿，各被控一項管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具罪。

法官林偉權應控方申請，下令不得披露將於審訊中出庭作證的9名警員的身份或資料。

控方開案陳詞指，當日早上理大附近出現多場非法集結，並演變成暴動。至中午約12時，有二三百名暴徒在彌敦道及加士居道交匯處聚集，以磚頭及工地欄柵堵路，並向防暴警察投擲磚頭。及至下午約1時，有暴徒在眾坊街一帶築起傘陣，手持磚頭及汽油彈衝擊警方防線，致使警方後退。控方指9名被告當時身處其中，更有媒體片段拍到第四被告陳霆堃站在前方步向警方防線，並撿起水馬向警方推進。

向警方小巴擲汽油彈

警方其後展開驅散行動，其間有暴徒以汽油彈擲向載有警員的警方小巴，9名警員A至I遂落車追捕暴徒，並在拔萃女書院外或附近截停及拘捕9名被告。各被告被捕時均穿黑衣或黑外套，配備防毒面具、面罩、手套等物品；另梁嘉星及詹隆享則被搜出涉案物品。警方事後將他們身穿的衣物送往化驗，在其中4人的手套或手袖上發現微量高度易燃有機溶劑。

控方認為，9名被告親身參與這場暴動、或與親身參與者有共同犯罪計劃或協議，或協助及教唆他人參與暴動。若法庭未能裁定被告暴動罪成，亦應考慮各被告參與了非法集結。審訊今續。

4男串謀刑毀等罪成　兩坐監兩判更生

黑衣魔前年12月9日在全港多區發起所謂「全民三罷黎明行動」，企圖以暴力手段癱瘓交通。4名男子包括一名教師、兩名學生及一名地盤工，當日在上水天平邨停車場天台製作堵路工具，早前在粉嶺裁判法院分被裁定串謀刑事毀壞罪，或管有適合作非法用途的工具罪罪成。裁判官黃國輝昨日判刑時強調本案案情嚴重，現場有已完成「突晒啲釘出嚟」的膠喉連釘製品，若有車輛駛過，輕則車胎受損，嚴重可致交通意外，遂判教師被告入獄5個月、兩名學生入更生中心、地盤工入獄8個月。

4名被告依次為地盤工人何國基（40歲）、學生陳家維（19歲）和林曉偌（19歲）、以及男教師謝銘基（33歲），首3名被告均被控一項串謀刑事毀壞罪，前三名被告被控於前年12月9日在上水天平邨停車場天台串謀其他身份不明者，無合法辯解而損壞屬於他人財產。

任職教師的謝銘基則被控一項管有工具意圖作非法用途罪，指同日在上水天平邨停車場2樓持非法意圖而管有適合作非法用途的工具，即兩把剪刀、兩把剪鉗及一個士巴拿。本案原有另一名男生陳彥廷被控一項串謀刑事毀壞罪，但早前已被裁定罪名不成立。

代表謝銘基的大律師溫浚佑，昨再向法庭補呈兩封求情信，指被告父母分別是長期病患及曾因心肌梗塞做「通波仔」手術，需要被告照顧，被告也是家庭經濟支柱望輕判。

裁判官黃國輝判刑時強調案情嚴重，現場有「數量唔細，突晒啲釘出嚟」的膠喉連釘製品，另有電鑽、膠喉及釘，明顯是被告在現場製作涉案物品。又指若有車輛駛過製成品，輕則車胎受損，嚴重可引致交通意外。當中地盤工及兩名男生是有預謀集體行動，而地盤工是成年人，需判處即時監禁8個月，兩名男生犯案時僅約18歲，遂判入更生中心；至於男教師則以6個月作量刑起點，考慮其記錄良好及父母病情，酌情扣減一個月刑期，判囚5個月。

案情指警員當日凌晨在天平邨停車場巡邏時，發現多名形跡可疑者，其後在停車場天台上發現有超過10人聚集，更有一把男聲稱：「聽日可以拮爆啲車胎。」警員即現身表露身份，眾人立即四散逃走。警員其後在停車場5樓及2樓拘捕4名被告。

大專生磚掟水炮車改判勞教

一名18歲大專生去年元旦在灣仔參與非法遊行向警方水炮車投擲磚頭，並管有易燃液體、打火機、鎚及鎅刀等，他早前承認刑事損壞及管有物品意圖損壞財產兩罪，被主任裁判官錢禮輕判18個月感化，並拒絕律政司提出的刑期覆核。律政司遂向高等法院申請覆核判刑，本月10日終獲上訴庭裁定錢禮判刑犯錯，指本案必須判以拘禁式刑罰及改判被告入勞教中心。上訴庭昨再頒下書面判詞，指被告明顯挑戰水炮車所代表的權威，原審判感化令屬「過分寬容」，最終對被告沒好處，要經歷多次刑期覆核。

犯案時17歲的應屆中學文憑試考生陳業云，現是港大專業進修學院學生。他於去年8月在東區裁判法院承認去年1月1日在香港灣仔軒尼詩道458號至468號金聯商業中心外，無合理辯解而損壞一輛屬於香港特區政府的特別人群管理車輛；管有或控制一個塑料瓶載有210毫升環己烷、甲基環己烷及19克蔗糖的有機混合物、一把美工刀、一個打火機及一把鎚子，意圖損毀他人的財物。

由高等法院首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及原訟庭法官張慧玲頒下的判詞指，「民陣」當日發起遊行，被告在暴動和騷亂期間向警方水炮車投擲磚頭，不只是損毀水炮車，更是挑戰水炮車所代表的法律、秩序和權威。上訴庭強調，被告的行為會造成漣漪效應，激起旁人仿效，認為非一時衝動犯案。

上訴庭批原審忽視案件嚴重性

上訴庭的判詞續指，律政司曾向原審裁判官錢禮申請刑期覆核被拒，錢禮當時沒有在庭上播放事發片段，做法「十分奇怪」，亦忽視了案件的嚴重性。又指錢禮雖是資深裁判官，但僅以簡短字眼交代維持原判的理由，沒有提及上訴庭的同類型案例，而上訴庭早在多宗涉及未成年被告的刑期覆核案中表明量刑原則，可見錢禮過分側重於個人更生因素而忽視控罪嚴重性，判刑未能充分反映被告罪責、案件嚴重性、保護公眾、懲罰、社會譴責和阻嚇。

上訴庭認為，雖然被告希望被改判入更生中心，以趕及今年9月開學的副學士課程。但更生中心不足以反映兩罪的嚴重性，相反地判入勞教中心便足以反映兩罪的嚴重性，同時有助被告更生。