構建香港新政治生態須解決的問題

文/周八駿

不久前，《華爾街國際雜誌》發表了聯合國前副秘書長舒倫伯格致歐洲著名政治評論人與社會活動人士、Inter Press Services通訊社創始人羅貝托·薩維奧的信，提出一個嚴肅的問題──「美國民主是否辜負人民」？

舒倫伯格在信中說：「美國當今的最新發展使我想起曾經在很多國家看到過的情況，它們開始變成失敗國家，淪落到與從事暴力活動的反對派群體進行武裝衝突的地步。我知道，美國是擁有強大憲政機構的富裕國家，擁有受到良好教育的社會階層和悠久的民主傳統，希望它遠離墮落成為失敗國家，陷入對立各派之間的武裝衝突而不能自拔的境地，但是，人們能夠將美國發生的事情拿來與失敗國家的變化相比較，這一事實就足以令人震驚了，也應該響起警鐘。」

立法加強監管社交媒體

舒倫伯格指出，失敗國家滑入國內暴力衝突的典型前兆包括五方面，在美國也可以觀察到，它們是──地域分裂加劇；在任何衝突中，真相都是犧牲品；將對手視為敵人；人們對政府機構的信任越來越低；武器可輕易到手，且有使用的願望。

值得重視的，是香港在「黑色暴亂」期間，也呈現其中三方面──在任何衝突中，真相都是犧牲品；將對手視為敵人；人們對政府機構的信任越來越低。

最近香港媒體揭發「爆眼女」原來目明，就是一個關於「在任何衝突中，真相都是犧牲品」的典型例子。為什麼香港部分機構、團體和人士都參與炮製一個顛倒黑白的騙局？為什麼同情支持「拒中抗共」政治勢力的人們普遍相信那一個騙局？他們的政治立場使然。

以互聯網為基礎的社交媒體和自媒體，是真相被犧牲的技術條件。「將對手視為敵人」是根源。在社會空前政治分裂和對抗的環境中，重要的是政治立場而不是事實。真相不僅被掩蓋，而且，沒有單一真相。

行文至此，不由得想起特區政府在去年初還提出成立「獨立檢討委員會」，檢視社會動盪成因並提出建議。這是對「拒中抗共」政治勢力所提出的其中一個「訴求」的曲意迎合。

為淡化社會政治分裂和對抗，政府一直稱「黑色暴亂」為「社會事件」。「獨立檢討委員會」未能成立。原因在於，一、「黑色暴亂」不是「社會事件」，在暴亂持續的條件下不可能找出真相；二、社會對政府機構的信任越來越低。

在特區政府束手的時候，中央行使強有力的全面管治權。香港國安法制定實施，迅速平息「黑色暴亂」；完善選舉制度和公職人員宣誓制度，為愛國者治港提供法律和政治基礎。在撥亂反正、正本清源的新環境中，「爆眼女」之類的騙局大白於天下。

當然，解決以上三方面問題，需要繼續努力。

第一，關於「黑色暴亂」的原因、過程和教訓的全面調查、總結，應在適當時間完成，這對整個社會都有積極正面作用。

第二，西方國家已開始監管社交媒體和自媒體，香港應當跟上。西方國家已揭露媒體在「後真相時代」的失職，香港應當跟上。

公務員體制要與時俱進

第三，「拒中抗共」政治團體已不可逆轉地趨於式微。有些人至今仍在勸說或期望民主黨參加年底的立法會選舉。問題是民主黨能否改變反對國家執政黨的立場。不能，則沒有條件參選；能，則民主黨必定分裂而解體。可以預言，從第七屆立法會選舉起，再看不到兩大對抗政治陣營水火不容的搏殺。但是，相當一部分香港居民的「人心回歸」尚有長路。

第四，管治班子民望難高，同處理政治經濟民生議題的能力和水平相關，也有制度性因素。後者是指傳統公務員體制和司法體制未能與時俱進。前者反映香港存在着結構性管治短板──香港缺乏政治人才，尤其缺乏全面準確理解「一國兩制」的政治人才。

有些人以為，公職人員須宣誓擁護基本法和效忠香港特區，能促使公職人員全面準確理解「一國兩制」。天真了。不少人儘管宣誓了，卻依舊視九七前後的公務員生涯是一以貫之毫無分別，如此狀態豈能不改革？

資深評論員、博士