司法改革不能拖系列12|江樂士：法庭應訂更嚴厲保釋條件

（大公報記者 海芯葆 報道）身負九項控罪的前民主黨立法會議員許智峯，日前棄保潛逃外國，不少市民大感憤怒，批評保釋制度太過寬鬆。前刑事檢控專員江樂士接受《大公報》專訪時認為，目前的保釋制度已被嚴重濫用，令香港法律制度淪為笑柄，建議法庭訂出更嚴厲的保釋條件，例如每日到警署報到三次、戴上電子追蹤儀器等。若被告干犯嚴重罪行或多宗控罪，法庭絕不應批准保釋。

許智峯干犯的九項控罪，包括去年7月6日屯門遊行後，被指搶奪及損毀一名市民的電話，被控不誠實取用電腦、刑事損壞及意圖妨礙司法公正；今年5月8日，他又涉及立法會內會衝突，被控《特權法》的藐視罪及干預、騷擾、抗拒或妨礙正在執行職責的立法會人員等。然而，當時裁判官仍然批准許智峯保釋及離開香港，令許智峯有機會棄保潛逃。

犯嚴重罪行不應獲保釋

江樂士認為，目前的保釋制度已被濫用，而許智峯、12逃犯潛逃，正正反映保釋制度被濫用，而法院亦沒有推行更嚴厲的措施，促使保釋能夠達到目的。棄保潛逃正正是對司法機構敲響警鐘，不單是保釋方面，還涉及准許保釋後應該要如何判刑。現時法庭已經意識到被告乘飛機逃走的風險，所以法官蘇惠德才會拒絕壹傳媒創辦人黎智英的保釋申請。假如律政司要求法院更改案件的保釋條件，並提供足夠的理據，他希望保釋條件應該要變得更嚴格。

「黑暴案件反映了三個問題：首先，有些被告有潛逃或騷擾證人的風險，不應保釋卻獲得保釋。第二，若被告獲准保釋但保釋條件寬鬆的話，被告一樣有機會潛逃。第三，假如被告獲准保釋之餘，法庭甚至容許被告前往外地，就像許智峯一樣，這樣被告就會很大機會不會回來受審。」

考慮宵禁或戴電子追蹤器

針對第一個問題，江樂士建議，假如被告有實際的潛逃風險，而被告干犯了嚴重控罪，或者觸犯多種控罪，法庭就不應該批准保釋。

至於保釋條件寬鬆的問題，江樂士認為，法庭要考慮更嚴格的保釋條件，例如交出所有旅遊證件、居住在特定的地址、不准前往某些地方，包括碼頭。此外，被告需要遵守宵禁，即每日晚上八時至早上七時不能外出，每日三次到警署報到，分別是上午、中午及晚上。被告需要至少三名擔保人，以及提供高額的保釋金。假如被告缺席聆訊，保釋金就會被充公。江樂士又認為，被告戴上電子追蹤器也值得考慮，正如在疫下隔離人士時要戴上電子手環一樣，這樣就可以追蹤被告的行蹤。

針對第三個問題，江樂士表示，若被告干犯嚴重罪行及觸犯多項控罪，一律不准離港，直至審訊完結為止，否則保釋期間潛逃動機就會極大。

江樂士籲增加保釋條件

問題1：有些被告有潛逃或騷擾證人的風險，卻獲准保釋

建議：若被告干犯嚴重罪行及觸犯多項控罪，法庭不應批准保釋

問題2：有些被告獲准保釋，但保釋條件寬鬆，被告就會乘機潛逃

建議：加強保釋條件

•每日三次到警署報到，分別是上午、中午及晚上

•需要遵守宵禁，即每日晚上八點至早上七點不能外出

•被告戴上電子追蹤器

•需要至少三名擔保人，以及提供高額的保釋金。假如被告缺席聆訊，保釋金就會被充公

•交出所有旅遊證件

•居住在特定的地址

•不准前往某些地方，包括碼頭

問題3：被告獲准保釋，甚至被准許前往外國，結果被告一去不返

建議：若被告干犯嚴重罪行及觸犯多項控罪，一律不准離港，直至審訊完結為止